Шестопалову - Сайт провідного астролога України Валерія Московченка

Перейти до вмісту

Головне меню:

Шестопалову

Статті > Коментарі подій
Деякі коментарі стосовно доповіді Шестопалова С.В.

Доповідь Шестопалова С.В. на 14 науковому «Форумі на Неві» призначена для утвердження астрології як науки. В ній використовується різний набір знань в фізиці, квантовій механіці, біології тощо. Але все це нагадує спробу автора показати свій інтелект та ерудицію, ніж спроможність якось захистити астрологію і поставити її в ряд з іншими фундаментальними науками. Спробуємо прокоментувати його аргументацію.
Автор стверджує, що не розуміє чим займається астрологія, хіба що вивчає гороскоп. І в той же час вказує, що теоретичної астрології, як науки не існує…

Хотілося б запитати, а на якій базі і якими законами користується він розглядаючи натальну карту і методи прогностики?
Виявляється, що ні древні єгиптяни, ні шумери і вавилоняни, індуси, ні греки, ні араби ні середньовічні астрологи не розуміли чим вони займалися і дурили квестора. Але історія показала, що астрологія, як наука, існує вже по меншій мірі три тисячі років. В середньовічній Європі вона викладалася в усіх визначних університетах. Я можу продемонструвати трактат з медичної астрології надрукований кирилицею в 17 ст. на наших теренах.

Так що ж таки вивчає астрологія?

Це наука, яка вивчає закони карми і шляхи подолання її боргів з пошуком шляхів вирішення проблем.
(Апломб Шестопалова нагадує самовпевненість москаля в тому, що тільки їм доступні вищі знання, а іншим народам це не під силу… )

Так ось чому вчені інших наук не розуміють і не сприймають астрологію, бо вони або матеріалісти, або християни східного обряду, які все відкидають, що пов’язано з кармою і тонкими енергіями, тобто душею, а не тому, що термінологія архаїчна, яку вчені не розуміють, як стверджує Шестопалов С.В. Такі вчені взагалі не вірять в уфологію, паранормальний світ і що думка теж матеріальна.
Причина недовіри до астрології в тому, що дуже багато астрологів низької кваліфікації, але все одно беруться з апломбом за непосильну роботу і тим дискредитують нашу науку. Мета таких шарлатанів нагребти гроші. Люди кому дають перевагу? Тим, хто голосніше кричить і рекламує себе. Особливо на це купуються журналісти. От так складається враження про астрологію!

Крім того існує ще фактор ревнощів в науці, коли ті, що вибороли визнання, не бажають визнавати конкурентів. Так астрономи не бажають ділитися місцем з астрологами. В 90-х роках мені самому часто приходилося на телебаченні сперечатися з астрономами і все без толку. Там мертва стіна.

Не зрозуміло, для чого Шестопалов розповідає про атоми і ядерну фізику, в якій він не розбирається? Це аргумент притягнутий за хвіст. Та й ще сюди приліплені зі своїми віршиками Ломоносов і Лермонтов…

Тепер, що стосується локальних карт.

Дійсно, локальна карта обовязково будується на місце, де перебуває натив. Але підприємство, яке знаходиться в іншому місці, буде працювати за законами його запуску на місце перебування.
Доходи і проблеми на підприємстві дійсно будуть відбиватися в локальній карті індивідуума, але по місцю його проживання. Не може бути прибуток по другому дому і обороти по 11-му в декількох картах. Кишеня одна.
Швидше за все підприємство було в недалеко від індивідуума, а тому не мало своєї кореляції.

Так у чому ж річ, запитує Шестопалов?

Координати грають роль в локальних картах тому, що існують торсіонні поля, які чітко фіксують перебування індивідуума в тому, чи іншому місці. Це, так званий «ефір», про який говорили середньовічні алхіміки і який не визнавали матеріалісти. Добре, хоч тепер визнають. Це енергетичне і інформаційне поле, яке пояснює взагалі дію астрологічних законів.
І будь-яке пояснення роботи астрологічної карти побудовою атомів, демонстрація поверхових знань квантової механіки не витримує критики. Не можливо заскорублими матеріальними законами пояснити дію інформаційних полів.
Введене поняття «голограми всесвіту» можна якось притулити для пояснення роботи мозку і звязку з Космосом. Але на чому тримається така голограма? Автор цієї ідеї не пояснює. Тоді що це?

Вся ця белетристика Шестопалова не витримує критики.
Такими викладками вчених дійсно не переконаєш!
 
 
Київський час -
Назад до вмісту | Назад до головного меню